PK GMZ .:.The Blog
Blog granaino para la práctica ingenua de divagaciones y reflexiones.
Ultimos comentarios
 | Zaray on Crear efecto de movimiento con… |
| Zaray on Crear efecto de movimiento con… |
 | Anonymous on Opinión sobre Agora. |
| Anonymous on Opinión sobre Agora. |
 | anahi on De Cine |
____________________
My blog is worth $2,822.70.
How much is your blog worth?
oct 12, 2009 @ 23:05:30
He visto la pelicula y no vale para nada. Amenabar va de genio y lo unico que hay es carton-piedra y imagenes por ordenador. mejor mil veces Gladiator o cualquier otra. AGORA: TOSTON de pelicula
oct 15, 2009 @ 22:26:40
Yo también la he visto y la pelicula es bastante buena, otra cosa es que no quieras o no puedas entender o comprender lo que el genio de Amenabar ha querido transmitir, la historia de una filosofa que dista mucho de una guerra de orcos. Con esto te digo amigo lukas pep, que tú te esperabas una Guerra de las Galaxias, una Troya o un Señor de Los anillos… y te equivocaste, si Agora fuera de ese estilo sería, “otra de tantas”. Lenta es bastante lenta.
oct 16, 2009 @ 17:49:52
Yo la ví el pasado sábado, y no está mal, pero me esperaba mucho más. Tiene poco contenido, y muchas piedras volando. No se puede comparar con Troya, esa es una gran película, donde no solo hay batallas, sino historia, una gran historia. La de ágora era muy simple, al menos la que se refleja en la película.
oct 19, 2009 @ 07:39:30
Estoy alucinando con vuestros comentatios.
No me extraña que haya gente que prefiera el Gladiator, mientras no se tenga que pensar muy bien. Ahora, cuando se trata de pensar un poco , la gente ya tira hacia atrás.
Me parece muy fuerte que se trate a la peli de Simple cuando hay una clara crítica a la Religión ( Sobretodo al CrIStianismo ) Y una denuncia del papel de la mUjER en las religiones.
Enhorabuena Amenábar
oct 19, 2009 @ 23:09:13
No podemos comparar historias. La historia de Troya tiene mucho donde sacar y no me refiero a la pelicula ya que en esta, los norteamericanos como todo, la disfrazan a su gusto y a su antojo. La historia siempre ha dado trabajo para el cine: Roma, El Cid, Troya, y podriamos seguir hasta nuestros dias. La de Agora me ha gustado mucho, me repito otra vez, en la finalidad de la pelicula y como este genio ha sabido plasmarla y llegar al público (no a todos). La gente cuando habla de superproducción entiende otra cosa y es que esto: no es Hollywood!!!
oct 20, 2009 @ 19:11:48
Quizas los de superproducción se ha quedado un poco corta, a mi personalmente eso me da un poco igual, pero tengo que decir a su favor, que el tema que ocupa es bastante real y muy interesante. Me ha sorprendido favorablemente el papel de la mujer,en una sociedad tan machista. Vemos como las religiones son la perdición de los pueblos y lo unico que hacen es embrutecernos y sacarnos el máximo de provecho para ellos. Personalmente me ha gustado, no es un pelicula al uso, hay que pensar un poco y reflexionar sobre muchas cosas.
oct 20, 2009 @ 20:19:02
Hoy he podido leer un articulo de Francisco Lorca en el Ideal. Se reia del revuelo que está formando esta historia que no es tan real. Unas doctoradas(mujeres) en historia de la Universidad de Barcelona, aseguran que la historia de Hipatia no es la que vimos en la pelicula. La historia esta llena de errores continuos y seria poco prudente defender a capa y espada el supusto papel de esta señora en aquellos años y tampoco se confirma que fuera la última o primera mujer que dirigió la segunda biblioteca de Alejandría. En resumen, que está fatalmente documentada de forma accidental o deliberada. El guionisyta lo adpató todo para que, como todas las peliculas, fuera comercial.
oct 25, 2009 @ 18:42:52
A mi me pareció mediocre la película, los decorados estan muy bien conseguidos y, como habeis dicho, es una crítica a las religiones, que hasta la cristiana tuvo esos inicios tan violentos como otras y todo lo que iba en contra del orden establecido era ir contra los dioses.
El papel de Davo, por ejemplo, me dejó un poco desconcertado, pues no entiendo porqué ese intento de abusar de ella sexualmente cuando la admiraba y quería. El papel del Precepto, que fué alumno suyo también me desencantó, tenía que haberse involucrado un poco mas en su defensa.
En fin, yo fuí a ver una película, no un documental. (Esta es mi humilde opinión que puede ser discutida por todos vosotros)
oct 28, 2009 @ 17:32:59
La verdad es que esta pelicula ha decepcionado a mucha gente, entre ellos a mí. Esperaba más y mejor argumento para una producción que han publicitado tanto. No ha sido ror, todo lo que han intentado vender en Agora y se han pasado de listos. Con estas acciones de “engaño”, la gente vamos escarmentando y viendo las argucias de las productoras, para recuperar en una semanas el dinero invertido, a base de vender o crear falsas ilusiones. Amigos, todos hemos pasado por taquilla y esta peliculas es para verla un domingo por la tarde, en casa sin prisa. Sin pagar por ello.
oct 29, 2009 @ 00:55:19
Francisco Lorca, como dependiente de la iglesia católica, defiende la teoria de que convertir a Hipatia especia de santa laica o icono de los logros de la ciencia frente a la religion es un dislate.
Hay que destacar que la iglesia, aunque no se ha pronuncio, podría estar disgustada por la crítica que se le hace en esta pelicula. Les deja en una situacioncomplicada, porque la igesia de aque tiempo, según Amenabar, era violenta, agresiva y fanática.
nov 04, 2009 @ 13:51:05
En mi opinión la película no es mala, pero tampoco buena. Esta claro cual es el punto de vista de Amenábar, q quiere ridiculizar cualquier tipo de fe, y ya no digo religión, digo FE. Pues el director, declarado ULTRA-ateo, utiliza la histori a con un poco de licencia para conseguir que todos pensemos que todo el mundo q crea en algo que no sean los números es un idiota fanático destructor. Sí q creo q ha conseguido plasmar una de las facetas más estúpidas del hombre : El odio a sus semejantes, y sobretodo el fanatismo, lamentablemente, dirigido por las grandes religiones. Quiero añadir que Hay un terrible gazapo en la peli, LA BIBLIA,En la escena q el precepto debe besar-la y no lo hace, porque la presentan en formato libro?? No existía, el formato era el pergamino, o rollo de piel. Pues es otro patinazo del “GRAN Amenabar”. Por cierto, muy buena actriz Rachel
nov 05, 2009 @ 11:36:37
No soy experto en astronomía, pero la historia de la película me parece muy creible, teniendo en cuenta que Hipatia desarrollo estudios matemáticos sobre las curvas contenidas en en cono, no es descabellado pensar que se le ocurriera la idea de la órbita elíptica.
Por lo demás es un alegato de Amenabar contra las religiones, especialmente el cristianismo, a las que claramente acusa de todos los males del mundo, guerras, violencia y asesina de la ciencia y del saber humano, tachándolas además de hipócritas.
Si que existe un error grave, aunque pasa bastante desapercibido; los gemelos Rómulo y Remo que aparecen bajo la loba Capitolina se añadieron en el Renacimiento, siglo XVI.
mar 09, 2012 @ 02:23:54
Lindo Graciias Por Tu Comentario
mar 09, 2012 @ 02:24:51
Me Gustaria Saber Mas De Vosotros
nov 11, 2009 @ 20:24:25
Por lo que parece coincidimos en algo: la peli no es ni buena ni mala. Tiene algunos fallos en la historia pero el Amenabar se lo ha currado.
nov 16, 2009 @ 11:23:27
Ay dios mio, dios mio. No sé si aqui hay muchos cristianos o muchos inexpertos del cine, lo que está claro es que no se está valorando ni mucho menos a ésta película como lo que es. Desde luego no la tacharia de mediocre3 como he leido aqui.
Es tan triste que muchos de los que no la están valorando luego se vayan a ver 2012 y salgan flipados…
Me parece una obra maestra, el único fallo que a veces se hace lenta, pero la temática es asombrosa y se sale de lo habitual, un tema que raro es que nadie haya tocado antes…Otra cosa es que no encuentre distribuidores en varios países, pero es otra de las injusticias del cine.
Lo más brillante, lo bien resuelta que está, y sus maravillosos planos cinematográficos.
Lo dicho, a ver 2012…
nov 25, 2009 @ 02:46:30
La película está bien, es correcta y sobresale en ambientación, vestuario, etc, es decir, en aspectos formales y de decorado.
Ahora bien, el guión, conociendo a Amenábar y habiendo visto todas sus anteriores películas, es, tal vez, el peor. Es una película que la falta frescura, se encasquilla en varias ocasiones, el espectador está espectante ante la película, pero no logra satisfacer sus pretensiones.
Creo que por parte de Amenábar “es un quiero y no puedo”. Hay buenas maneras, pero la falta definición y un guión más vivo y original.
Las películas de Amenábar, según han pasado los años han perdido en guión para ganar en ambientación.
dic 29, 2009 @ 13:57:17
Lo que Amenábar pretende con esta película es atacar al cristianismo desde la mentira -Memoria Histórica- y no desde los hechos tal y como ocurrieron.
Séneca, en su obra “Sobre la tranquilidad de la mente”, habla de la destrucción de la Biblioteca de Alejandría, le echa la culpa a las guerras de Julio César y considera que se quemaron unos 40.000 rollos, no los 500.000 “volúmenes” que menciona Amenazar.
Además de Séneca, también Plutarco, Gelio y mucho más tarde el muy pagano y anticristiano Amiano Marcelino (muerto entre el 391 y el 400 dC) achacan la destrucción a Julio César en su guerra contra Pompeyo y el faraón Ptolomeo, hermano de Cleopatra, en el 47-48 AC.
En el año 391 fue destruido lo poco que quedaba del templo del Serapeo que ya había pasado por las manos de los judíos en tiempos de Trajano, y también “repasado” por Diocleciano, quien, para conmemorar su hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron más tarde.
El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Y el neoplatonismo siguió floreciendo, hasta que lo recuperó el renacimiento cristiano.
Y ¡oh casualidad de casualidades!, su más brillante exponente se llamaba San Agustín, y era que casualidad coetáneo de Hipatia.
El efecto psicológico que Amenábar consigue es trasladar la idea según la cual, los “malvados cristianos” quemaron la Biblioteca de Alejandría.
ago 29, 2011 @ 00:45:34
Juan, los malvados cristianos torturaban y asesinaban a personas, ¿por que no los crees capaces de quemar bibliotecas, si se sabe que destruían obras que ellos consideraban que eran peligrosas?? visita a un psicólogo, porque tu enamoramiento doctrinal te deja en evidencia. Dices que san agustín era coetaneo de Hipatia y que este era el más brillante exponente de la filosofía… bajate ya de la nube, tu si que usas la mentira. Es un hecho escrito que Hipatia fue asesinada y su cuerpo descuartizado y oooooh sí que casualidad era coetánea de san agustin… el que se erigió como el más “brillante” exponente tras el asesinato de Hipatia… y oooh que otra casualidad también, el cristianismo anula a la mujer en todo. Verguenza debería darte denfender semejante doctrina.
ene 13, 2010 @ 17:13:53
Juan, gracias por tu comentario.
mar 06, 2010 @ 03:49:43
Este comentario no es una carga contra Agora pero si
ante una sibilina cuestión subyacente…!!!
¿Hasta cuando se va a continuar tergiversando la realidad histórica, arrogàndose el cristianismo como posesión de un sistema religioso que se auto-erigio con Constantino El Grande tres siglos después de la muerte de Jesucristo…?
Hablemos con concrección y rigurosidad histórica y dejemos las leyendas y santurronerías mediante las cuales, tal sistema religioso se ha constituido en un centro de poder terrenal político y financiero que nada ha tenido desde su origen con el reino de los cielos…!!!
Y es que ya es hora de que al menos podamos distinguir que catolicismo no es cristianismo, ni en su origen, ni en su forma y menos en su linea de actuación…!!!
En todo caso podremos denominarle como parte de la llamada cristiandad que nada tiene que ver con los principios y propósitos del mismo Jesucristo y por ende con el cristianismo del primer siglo…!!!
Los apóstoles y los cristianos del primer siglo no participaban en guerras y menos en levantamientos inter-confesionales…Los católicos si…!!! Una diferencia abismal como del dia a la noche opera entre cristianismo genuino del primer siglo y el catolicismo
que apareción en el siglo III…!!!
Que cada mástil sujete su propia vela. En este particular caso su cruz…! Por lo que en cuanto a cruzadas, guerras santificadas, inquisiciones y otras formas de violencia para nada cristianas, que al menos apechuguen con la responsabilidad de tales delitos de lesa humanidad, aquellos sistemas religiosos que asi los efectuaron…!!!
Pero que no metan en el asador a los cristianos auténticos que desde el primer siglo dejaron la faz de este contaminado planeta…!!!
La película en si no es muy rigurosa históricamente y menos en la escena cuando los judios dicen que Jesucristo era judío pues ellos no lo reconocieron como mesías nunca y menos como hijo de Dios…!!!
Pero en sí Agora, deja una sana oportunidad para cuestionar tanto dogma religioso, que a enfrentado a prójimo contra prójimo y continúan haciéndolo en la actualidad, sumergiendo en muchos períodos de la historia a la humanidad, en un oscurantismo en el pleno sentido de la palabra…!!!
La historia es la historia no pretendamos cambiarla…Porque entre otras cosas el pueblo que no conoce su pasado está condenado a repetirlo…!!!
Y lamentablemente eso siempre suele ir en contra de la inmensa mayoría usando a las divinidades apropiadas según convenga para justificar tal menester…!!!
Muchos saludos a todos…!!!
may 03, 2010 @ 18:26:38
If you live in Weston Florida and plan on refinancing an existing mortgage or get a new mortgage beware of scam artist Tulio J. Rodriguez. This so called “Mortgage & Finance Specialist” will tell you just about anything to get your business. His group of scavengers “Real Estate Agents and Mortgage Specialists” lie through their teeth to take your money.
jun 06, 2010 @ 23:40:14
me dio pila asco esta pelicula pila aburrida encima la tub q aguantr en clase
bua q ascoooooooo tais tos flipaos
jun 09, 2010 @ 17:55:29
esta bien
nov 26, 2010 @ 22:53:42
Vaya mierda de pelicula. La estoy viendo ahora y ya me voy a dormir.
ago 29, 2011 @ 00:15:42
Los que estan en contra de esta película del genio de Amenabar, son los mismos que estaban en contra de la del codigo da vinci, y otras en las que su idolatrada mal sana secta, sea puesta en entredicho. Aquí Amenabar los dejó a todos con el culo al aireeeeeeee. jajajajaja. Es un crack Amenabar. El mejor director sin duda.
ago 29, 2011 @ 00:31:13
yowsa777, no te enteras de nada, en la película los judíos decían que el dios de los cristianos era un hombre judío, dejando al descubierto la gran hipocresía que siempre acompaña a los cristianos, ya que estos querían exterminar a los judíos sin caer en la cuenta de que Jesus era judío. No estaban reconociendo a Jesus como Dios, sino recordándole a los hipócritas cristianos que su adorado Jesus era un judío como ellos a los que querían exterminar.
No se a quien pretendes engañar, tratando de hacer una diferenciación entre catolicismo y cristianismo. El catolicismo salió del cristianismo, fue una evolución de este. Los mismos demonios. Intentas exculpar a los cristianos de crímenes echandole la culpa al catolicismo de 2 siglos posteriores. NO. Te recuerdo que hasta los primeros primerísimos cristianos, los que se sentaron a la mesa con Jesus eran de lo peor, ratas mentirosas que negaban conocer y seguir a Cristo, traidores que lo vendieron por 12 monedas de mierda, etc. Piensa, pero piensa en serio, si eso hicieron los primeros cristianos, los que vivian con Jesus, y recibieron sus enseñanzas de primera mano, ¿que no harían los siguientes a su bola, ???? cristianos PUUUUAH. falsos de mierda. Si hasta Gandhi lo decía: Jesucristo sí me convence, no sus seguidores.